来源：医药经济报

内容提示：企业对创新的规则和合理的回报环境有着更深的诉求。类似提供扶持资金“撒胡椒面”这样喜大普奔的利好，从来都不是真正的利好，唯有严格规范管理、能促进优胜劣汰的政策举措，才是行业福音。

　　“十三五”规划呼之欲出，医药创新依然是热议方向。放眼过往，从历次的五年规划，到七大战略新兴产业，再到《中国制造2025》，但凡历次对制造业出台重大扶持规划，医药行业从未缺席，并一再被寄予厚望。

勿助长圈钱心态

　　回顾历年政策，看到最多的大约都是这样的措辞：计划投入多少亿元，重点扶持N个重大专项，开发几类新药多少个，争取在某某领域取得突破性进展等。千言万语浓缩成一句话：“政府出钱，产业出货”。

　　不可否认，中国医药行业创新能力的快速提升过程中，政府资金的投入起到了良好的助推作用，笔者所见的一些小型研发企业，如果没有政府专项投入，势必更加举步维艰。不过，对整个行业的创新提升来说，期待政府出台最重要的举措恐怕未必就是钱，在大众创业、万众创新的时代，政府的资金投入能起到的作用其实有限。再多的专项资金，面对众多嗷嗷待哺的创新项目，大概也只是“僧多粥少”。给的对象少了，总是不公平，不管标准如何制定，总有人发牢骚，面面俱到，每人分一点，看起来倒是公平了，结果是各家蜻蜓点水，都给一点，做个临床前研究都不够。

　　长此以往，这样的资助模式反而助长了企业“圈钱”的心态：你不吃别人吃，不吃白不吃，白吃谁不吃?更严重的后果，是养出了一批资本掮客。有活动能量的人，跑一个专项给企业再返点提成，甚至成了生意。政府的创新意愿和投入成了“唐僧肉”，着实令人心痛。

　　医药创新离不开政府的努力，这一点毋庸置疑，然而，政府最应该推动的到底是什么?可能还不是资金投入，而是为资本投入创造回报的环境。

为资本投入创造回报的环境

　　当今的中国产业环境并不缺乏资本，尤其对于医药行业，大笔的资金愿意进入。公众对健康的需求，是资本进入医药行业并获得回报最大的信念。尽管如此，从投入到回报依然面临较大不确定性——这就是产业环境的不完善。各自为政乃至唯低价招标、地方保护、以往冗长的审评审批等，都增加了医药投资回报的不确定性。无论是企业或是资本，莫不头疼于此。

　　事实上，优秀的企业群体期待的并不是给钱，许多甚至反对给钱，企业最大的期望是政府能够制定好的游戏规则，使企业的投资能够获得应有的回报。只要规则确立，回报的环境明确，资本就能自行解决投入的问题。政府的核心产业规划举措，应是用规则来撬动资本，推动产业前进方向。

　　以美国FDA为例。从2007年到今年8月，FDA总共授予9张优先审评券(PRV)，鼓励跨国医药巨头开发经济效益不大、被忽视的疾病药物，换取加快经济价值高的重磅炸弹药上市。一项政策同时撬动了被忽视疾病治疗药物和热门药物的研发，确实高明。

　　说到底，企业对创新的规则和合理的回报环境有着更深度的诉求。

　　今年以来，药审改革举措频频，从最初的提升审评费用到最近的7.22、7.31文件，尽管企业对某些细节尚存争议，但整体上均对提升门槛和严格要求的方向表现出了高度的认可。这样的改革，政府并没有多掏腰包，甚至诸如提高注册费用反而需要企业支付更多成本，却依旧受到行业的欢迎。加大GMP飞行检查等严格管理，得到的主流反馈也是掌声。

　　优秀的企业都明白，类似扶持资金“撒胡椒面”这样普天同庆的利好，从来都不是真正的利好，唯有严格规范管理、能促进优胜劣汰的政策举措，才是行业的福音。

　　创新成果从来都不是规划出来的，政府可以在大方向上有所指引，但如果精确到要开发多少个创新药，那就是计划经济的思路了。在资本充裕、万众渴望创新的今天，政府应该多思考产业规则可以如何指引，产业环境如何完善，扮演好“裁判员”的角色。

　　近日国家发改委发函纠正安徽蚌阜的违规招标举措，赢来一片叫好，这样的举措其实只是政府在照章办事，没有花费专项投入。如若切实杜绝了招标乱象，解决好了审评审批积压的问题，让企业的创新都能获得回报，政府就算是一个子儿都不掏，资本也会大量涌入，医药创新收获的季节也将真正来临。

(本文作者系生化与分子生物学博士)